Nowy Cennik na Sportage

[krzysiek_kpk]

Jak kolega oovoo napisał w innym wątku pojawił się nowy cennik(dostępny na stronie KIA.pl) na Sportaga.
Ceny na pierwszy rzut oka się nie zmieniły, doszedł "nowy" silniczek 2.0CRDI 184PS i dodatkowe opcje wyposażenia.
Natomiast w sekcji dane techniczne dodali czasy przyśpieszeń w zakresach 60-100 i 80-120 co daje lepsze rozeznanie silnika.

Pozdrawiam
KPK

[kasia_mm]

z nowych opcji to ja widze dwie - Kia Safety System za 3390 oraz Asystent parkowania równoległego dla L i XL....

[patryk102]

Jak dla mnie bez rewelacji te dodatkowe opcje

Jedynie nad silnikiem bym się zastanawiam tym mocniejszym jakbym teraz zamawiał

[RobaL]

Cos mi tu nie gra z tymi przyspieszeniami od 60-100 i 80-120. Wychodzi na to, ze slabsze silniki przyspieszaja lepiej niz mocniejsze.

[recento]

Tez za bardzo nie rozumiem ,jeśli podają dla 1,6 od 0-100 - 11,1 sek , a od 80-120- 17,3 ,czyli od 100-120 6,2 ???

[RobaL]

a od 80-120- 17,3

A 2,0 163KM ma tutaj 18,2 czyli gorzej od 1,6. A w wersji z automatem 8,2. Jakis kosmos dla mnie. No chyba, ze oni to mierza np. na 5-tym biegu a w AT juz sam sobie zmienia. Bo innego rozwiazania nie widze, zeby to mialo sens. W ogole wychodzi, ze przyspieszenia przy wyprzedzaniu automaty maja lepsze. 2,0 163KM ma od 60-100 10,8 a w AT 6,2. Przeciez to kosmiczna roznica. Automat odchodzi od manuala niemal 2x szybciej? Nie kumam tego.

[krzysiek_kpk]

W przypadku 2.0 DOHC i różnicy między skrzynią ręczną i automatyczną, to też jestem zdania, że wkradł im się błąd w wyliczenia.
Chciałbym, też zwrócić Waszą uwagę na różnicę między 1.6 a 1.7 w przyśpieszeniach 60-100 i 80-120 to mogło by potwierdzać subiektywne wrażenia niektórych użytkowników, że 1.7 jeździ zdecydowanie lepiej, oprócz przyśpieszenia od 0-100, które jest zdecydowanie rzadziej potrzebne niż wspomniane wcześniej 60-100 i 80-120.

Pozdrawiam
KPK

PS.
a czy te podane czasy są prawdziwe to mogą sprawdzić szczęśliwi posiadacze Sportagy

[bartdobr]

1.6 startuje 0-100 km/h w 11,1 sek ale już 60-100km/h w 12,1 sek. Czyli przed wyprzedzaniem najlepiej się zatrzymać by potem szybciej wyprzedzić, tak? heheheeh

[TomekT]

W przypadku 2.0 DOHC i różnicy między skrzynią ręczną i automatyczną, to też jestem zdania, że wkradł im się błąd w wyliczenia.

Wydaje mi sie ze to nie jest blad. Przy recznych skrzyniach, podawane czasy sa na konkretnych przelozeniach, czyli np
1.6 60-100 km/h na 4 biegu 12.1 sek
1.6 80-120 km/h na 5 lub najwyzszym biegu 17.3 sek (obstawialbym raczej 5)

2.0 60-100 km/h na 4 biegu 10.8 sek
2.0 80-120 km/h na 5 biegu 18.2 sek

Co nie oznacza ze te samochody to takie "straszne muly". Po prostu chcac dynamicznie przyspieszyc 60-100 nalezy zredukowac do 3 lub nawet 2. Potwierdzaja to wyniki automatow (choc faktycznie moze sa nieco zbyt optymistyczne, ale... czy to pierwszy raz gdzie producent "tunuje" samochod pod tabelki), ktore same zredukuja bieg do 2 czy 3 np:

2.0 60-100 km/h Automat 6b 6.2 sek
2.0 80-120 km/h Automat 6b 8.2 sek

Tutaj ukazuje sie tez wyzszosc diesla, ktory dzieki plaskiemu przebiegowi momentu obrotowego i niskich obrotach przy ktorych wystepuje max moment, oferuje znacznie lepsza elastycznosc.

A tak przy okazji to KIA chyba zatrudnla jakiegos strasznego speca od marketingu, ktory ma za zadanie nawciskac ludziom automatyczne skrzynie biegow. Pewnie w koncu przyszla dostawa z Korei i nie maja teraz co z nimi robic

[Piotr2011]

Masz raje, wciskac automaty i 1.7 bo na papierku ladnie wyglada

[daro]

wciskają ciemnotę a później się wypierają i w mawiają, ż eto tylko błędy na papierze ...a oni tego nie drukowali - to nie ich wina
OCH jacy oni niewinni są winny jest klient, który się doszukał błędów

[piotr_p9]

No nie do końca tak jest....
Po 1. Automat przy 2,0 CRDi to rewelacja dla kogoś, kto nie zamierza zbyt często podróżować w trasie. Skrzynia jest tak zaprogramowana, aby utrzymywać optymalne obroty celem lepszej pracy silnika. Wiąże się to m.in. z dużo mniejszym ryzykiem awarii chociażby "sławnego" filtra DPF, bo jest lepiej dogrzany na małych dystansach. Poza tym silniki diesel'a nie cierpią zaduszania, "kangurkowania" itp., co z kolei źle wpływa na chociażby koło dwumasowe. Automat nie dopuści siłą rzeczy do takich skrajnie niedobrych dla silnika sytuacji.
Po 2. Zwróćcie uwagę na zakres obrotów dla maksymalnego momentu obrotowego przy silniku 1,7. Zaczyna się już od 1250 obr/min. To jest rzadko spotykane i bardzo fajne dla kogoś kto mało jeździ, a lubi diesel'e, bo utrzymywane są prawktycznie cały czas optymalne obroty, dobre nagrzewanie się silnika, filtra itd. Z tego samego też powodu subiektywne odczucia co do mocy silnika są tak dobre. Więc silnik 1,7 naprawdę jest godny uwagi.

[RobaL]

Wydaje mi sie ze to nie jest blad. Przy recznych skrzyniach, podawane czasy sa na konkretnych przelozeniach, czyli np
1.6 60-100 km/h na 4 biegu 12.1 sek
1.6 80-120 km/h na 5 lub najwyzszym biegu 17.3 sek (obstawialbym raczej 5)

2.0 60-100 km/h na 4 biegu 10.8 sek
2.0 80-120 km/h na 5 biegu 18.2 sek

Co nie oznacza ze te samochody to takie "straszne muly". Po prostu chcac dynamicznie przyspieszyc 60-100 nalezy zredukowac do 3 lub nawet 2.

Wlasnie, jak pisalem wczesniej, to chyba jedyne mozliwe wytlumaczenie tych wynikow. Pomiar 80-120 dokonywany jest na 5-tym biegu w przypadku benzyniakow. A skoro 2,0 ma tylko 5 biegow a 1,6 ma 6 biegow to ma inne przelozenia i na piatce faktycznie 1,6 moze lepiej przyspieszac. Ale jesli tak jest to po kiego grzyba te dane? Przeciez one nic kompletnie nie mowia. Kto wyprzedza na piatce? Mialem kiedys benzyniaka i wiadomo, ze trzeba zredukowac i krecic ten silnik, zeby ciagnal. Zreszta dlatego wole diesla, bo jak zona nie slyszy wycia silnika to jej sie wydaje, ze wolniej jedziemy
Tak czy inaczej takie pomiary powinno sie dokonywac w ten sposob, zeby samochod jak najlepiej przyspieszal, bo jak to teraz zestawic z automatem? Glupota jakas.

[krzysiek_kpk]

Mogli by dodać do tych danych jeszcze przełożenie, na którym był dokonywany pomiar. To zdecydowanie by wyjaśniło sprawę.

Pozdrawiam
KPK

[Piotr2011]

mogliby, ale zazwyczaj to jest nwjwyzszy bieg.
Ale jaki to sens takich statystyk???

[grzes74]

Tez za bardzo nie rozumiem ,jeśli podają dla 1,6 od 0-100 - 11,1 sek , a od 80-120- 17,3 ,czyli od 100-120 6,2 ???

Tą setkę robisz max na 3 biegu. A czasy od 60 od 80 robisz na jednym 4,5 lub 6 biegu. Mierząc tą samą metodą co "czas do setki" czas do 120 byłoby pewnie 12-14 s max.(?)